【宗教】回應 sf 有關石頭問題的提問

Thanks everyone for reading and the comments

1 Nikkiter你同阿Chris討論得咁開心我就唔多事啦,可直頭去佢0既相聚一刻踩場...xp

2 sf提到一些問題,我都試答下:

第一, 推理中順帶提到，全能的範圍應包括邏輯上不可能的事情。這一點何以見得？

a 通常大家聽到'全能'這個詞語,都以為自己明白是甚麼意思 , 但究竟這是甚麼意思 ?

b 如果被問到 , 一般而言最直接的反應是 : '無所不能' , 即係沒有任何做不到的事情(諗真 d, 其實都無講多咗d乜0野...)

c 但由於'任何'這個詞比人一個很強的印象 , 表示包含一切 , 所以照道理應該包括邏輯上可能與邏輯上不可能的活動/事態..

d 所以 , 除非論者事先界定清楚 , 否則這個對全能的"強"的解釋是很自然的

e 但正如我所論證 , 即使排除了邏輯上不可能的活動/事情都沒有所謂 , 因為上帝連一些邏輯上可能的事情也做不到.

第二 先不管上帝如何如何.單單問，`連全能者都搬不動的Ｙ'，這個Ｙ是不是邏輯上不可能？
第三....那麼，`全能者能否造一塊自己搬不動的石頭?'這個問題，應該理解為a還是b？何以見得？為甚麼a的理解就恰當，b的理解就不恰當呢？

a 不假設上帝是全能是做對了(如正文所示)

b 問題是 : 要決定" '連全能者都搬不動的Ｙ'是不是邏輯上不可能？" , 必須先假設'全能者'存在 , 或至少它的存在是可能的 , 否則我們根本無從決定這個Y是甚麼

c 但這便回到原本的問題 , 即如何決定一個個體是全能的問題

d 而方法只能是 : 想像一些我們這些並非全能的個體也能做的事情 - 譬如造一個自己走不進去的箱子 , 然後看看它是否做得到 , 跟著再看看這涵蘊甚麼後果(implication)

e 要點 :在這個問題上 , 我們不單不應先假設上帝全能(或不全能) , 最重要的是不應先假設有所謂'全能者'或'全能'這個屬性

f 所以 , 其實問題的重點不在於上帝是否存在 , 或上帝是否全能 , 而是'全能'究竟是甚麼意思 ? 根本有沒有可能有所謂 -其實是不知所謂 - 的全能者?

第四, 上帝也有所不能. 不能甚麼呢? 不能否造出自己搬不動的石頭之類的事情囉. 就算上帝全能只是溢美之詞, 說的時候要加個注腳. 如此的`有所不能', 就信仰核心而言, 值得多遺憾?

遺憾的是

a 一般基督徒都是通過全能全知至善來理解他們信仰的上帝
b 問題是:
b1這些屬性個別地是否/能否存在?
b2這些屬性是否/能否同時存在於一個個體身上?
b3我們是否有任何理由相信它們實際上是或至少可能同時存在於某一個特定的個體(上帝)身上?

c 如果上述答案是否定的,則我們有理由相信其實
c1他們相信的東西根本不存在, 或至少
c2他們不知道他們在相信甚麼

兩者都足以令人遺憾了!

多謝指教^^